Africa News Today: Modern Love - The Boundaries of a Breakup By CHARLES H. ANTIN (New York Times)

WHEN I broke up with my live-in girlfriend of five years, we divvied up our things, helped each other move into our new apartments, and then stopped seeing each other altogether — a cold-turkey breakup that I was sure was for the best. We didn't send e-mail messages, call or meet for coffee, and we certainly didn't go out for drinks.

We did, however, remain Facebook friends.

I was miserable, and I surmised, via the absence of fun photo updates to her Facebook page, that she was, too. We had broken up for the vague reason that we had fallen out of love. Because falling out of love isn't as concrete or perhaps conclusive as infidelity or fundamental disagreements about religion or how many children to have, I had doubts about whether we had done the right thing.

Every once in a while, when I was feeling particularly pathetic, I would log on to her Facebook page and listlessly click through the photos of a life that was, somewhat disappointingly, continuing without me.

One day I noticed a new guy on her arm. Disconcertingly, he looked exactly like me, except more attractive. He was Charles 2.0: new and improved. His hair was a richer brown, you could tell he lacked my slight paunch and the love handles that no amount of running seems to eradicate, and his biceps filled out his sleeves a bit more.

The only striking difference between us was the caterpillar of hair beneath his lower lip referred to somewhat mysteriously as a "soul patch." I would never grow a soul patch.

I decided I hated him. But what really broke my heart was how she looked with him. She clutched his arm as if a gale might blow her away. She looked happy.

In a fit of uncharacteristic creepiness, I decided to do a little research on Charles 2.0. One of the photos was labeled with his rather uncommon first name, so I Googled it, along with "Brooklyn," and up popped a few leads. Turns out he owns a coffee shop not far from my apartment. I'd been there. So, evidently, had my ex.

And why not: the coffee is delicious. It's one of these fancy coffee shops currently in vogue with the New York gastronati, the kind where the beans have been hand selected in Venezuela by the shop's proprietor (Charles 2.0, in this case) and the baristas draw little ferns or flowers in the foam of your cappuccino like impromptu Rorschachs.

I imagined Charles 2.0 on all sorts of coffee gathering voyages to South America: on the back of a burro sampling beans from Uruguay, with a machete traipsing through the Colombian jungle.

I had to admit that Charles 2.0, as I imagined him, seemed pretty cool: dangerous, intelligent, quirky and probably a sweet guy, too, the kind of guy, in fact, that I would want to be friends with. I could see us huddled together in a hut in Peru, chewing coca leaves and sampling beans picked by a man with one leg.

Then, on one of those hot August days in New York when those of us without air-conditioning take four to six showers, I got an e-mail message via Facebook. "Arthur Antin," it said, "added you as a friend on Facebook."

Arthur Antin is my 83-year-old technophile grandfather. While other grandparents are still struggling to turn on their cellphones, here was my grandfather logging in to Facebook. I couldn't help wondering who his "friends" were. Other technically savvy octogenarians? Would he become a "fan" of Metamucil, heparin and the Kiwanis Club?

My grandfather has always loved his computer. When I was in college in the late '90s he created an account for Instant Messenger. Bypass82 was his handle, because his first bypass surgery was in 1982.

He used to I.M. me in college all the time, but he never quite got the hang of the short, conversational phrases typically used in that kind of communication. Our conversations went something like this:

Charles: Hi Grandpa, how's Florida?

Charles: Hot?

Bypass82: Dear Charlie, Things are going very well here. The weather is clear and warm with a chance of some showers this afternoon. Your aunt is coming to visit next week and we are very excited. Love, Grandpa.

Although he has had his computer for a decade and uses it daily, he's still on a dial-up connection. There is something charmingly old-world-meets-new about an 83-year-old man who turns on his modem, signs in, then has time to browse the newspaper and have a cup of tea before his home page loads.

But Instant Messenger was simple compared with Facebook. Would he create a whole page, with a profile photo and everything? Would he complete quizzes telling him which "Sex and the City" girl he was? (Carrie, if I had to guess.)

I accepted his friend request eagerly, and recommended he become friends with my younger cousins, all of whom are spread out along the East Coast. Here, I thought, was an example of Facebook doing some good. On Facebook, my grandfather would be able to see pictures of his grandchildren on a daily basis and be able to follow their lives at his leisure, without having to intrude. Charming.

A few days later I logged in again to see how he was coming with his profile. Not far, it turned out. There was still no profile picture, but he already had amassed eight friends! Who were these people?

I clicked through. Three of them I didn't know, three were my cousins, and one was my sister. And the last, of all people, was my ex-girlfriend.

Now, I'm not really a big Facebook person. I came to it late mainly as a way to see if the popular girls in my high school had become fat. I don't post updates or photos. I don't take quizzes or give people virtual cupcakes. I don't play Mafia Wars or Texas Hold 'Em. In other words, I haven't invested much time or emotion into Facebook. But when I saw that my grandfather was friends with my ex, I felt betrayed.

Which was silly, I told myself. Who cares? So what if my grandfather is connected to my ex via Facebook?

I tried to make a joke out of it. I e-mailed him:

Hi Grandpa,

You're Facebook friends with my ex-girlfriend? That's not allowed! Totally against Facebook etiquette.

Love,

Charles

He wrote me back shortly thereafter:

Dear Charlie,

I am friends with her because we're good friends. We both love Frangelico! Plus, I don't need your approval, I can do whatever I want, and I love her.

Love,

G

This is when I lost it. I wrote back using words that were, in retrospect, a bit stern for someone prone to heart failure.

Dear Grandpa,

No, you don't "need my approval," but I'd think that you'd want to seek it since I am your grandson, your family, and this is a woman you met maybe four times over the course of the five years we dated. Furthermore, you do not "love" her. You met her a handful of times and you both have a fondness for Frangelico, which, frankly, is not that bizarre. Tons of people like Frangelico. It's delicious.

Charles

After I sent the message I immediately felt guilty. I was overreacting. She and I had broken up months ago; surely I could be mature about this?

Apparently not. Next I composed a long, ridiculous message to my ex, the first correspondence we would have had since the breakup, reprimanding her for friending my grandfather. Luckily I had the sense to delete the message before hitting "send." It had sentences like, "How dare you have the audacity to friend my grandfather — this is not MySpace! There are rules and etiquette involved here!"

I had to face the truth: this wasn't about the rules and etiquette of Facebook. It wasn't about my grandfather. It wasn't even about Charles 2.0. It was about my lingering attachment, one I'd tried to drop cold turkey. And that's not how attachment works.

In the beginning, following my ex on Facebook seemed like a harmless, if slightly stressful, way of easing out of our relationship. I'd always prided myself as being on the outskirts of the online social networking world. And now here I was, officially a crazy Facebook person, not just stalking my ex but also feeling threatened by my own Frangelico-drinking grandfather.

A few hours later (probably the amount of time it takes an e-mail message to load on dial-up), he received my upset message, read it and then decided to contact me the old-fashioned way: by phone.

HAVING a heart-to-heart with my grandfather over the phone is no simple matter. In addition to his slew of geriatric maladies, he is becoming increasingly deaf. A few months earlier, when he was hospitalized for what we thought was going to be his last heart attack, I called him in intensive care and yelled into my cellphone: "I love you, Grandpa. You really mean a lot to me." To which he kept saying: "What? Who is this?" until I finally gave up and sent him a heartfelt fax to the nurses' station.

This time, my grandfather apologized for having opened a Facebook account in the first place and told me he was deactivating it. I tried to talk him out of such a rash overreaction, but he literally wouldn't hear of it. So much for my happy vision of him following his grandchildren's lives by reading their wall posts and viewing their photo galleries; that was finished, collateral damage of my own Facebook-fueled meltdown.

Of course, it wasn't lost on me that I should have been the one un-friending my ex and closing out my Facebook account. And someday maybe I will. But not today.

Charles H. Antin, a wine specialist at Christie's, is working on a collection of short stories.

Africa News Today: Modern Love - The Boundaries of a Breakup By CHARLES H. ANTIN (New York Times)

Zemanta helped me add links & pictures to this email. It can do it for you too.

Scrittura Nera: Barack Obama’s Christian Realism By DAVID BROOKS (New York Times)

If you were graduating from Princeton in the first part of the 20th century, you probably heard the university president, John Hibben, deliver one of his commencement addresses. Hibben's running theme, which was common at that time, was that each person is part angel, part devil. Life is a struggle to push back against the evils of the world without succumbing to the passions of the beast lurking inside.

You might not have been paying attention during the speech, but as you got older a similar moral framework was floating around the culture, and it probably got lodged in your mind.

David Brooks

You, and others of your era, would have been aware that there is evil in the world, and if you weren't aware, the presence of Hitler and Stalin would have confirmed it. You would have known it is necessary to fight that evil.

At the same time, you would have had a lingering awareness of the sinfulness within yourself. As the cold war strategist George F. Kennan would put it: "The fact of the matter is that there is a little bit of the totalitarian buried somewhere, way down deep, in each and every one of us."

So as you act to combat evil, you wouldn't want to get carried away by your own righteousness or be seduced by the belief that you are innocent. Even fighting evil can be corrupting.

As a matter of policy, you would have thought it wise to constrain your own power within institutions. America should fight the Soviet Union, but it should girdle its might within NATO. As Harry Truman said: "We all have to recognize, no matter how great our strength, that we must deny ourselves the license to do always as we please."

And you would have championed the spread of democracy, knowing that democracy is the only system that fits humanity's noble yet sinful nature. As the midcentury theologian Reinhold Niebuhr declared: "Man's capacity for justice makes democracy possible; but man's inclination to injustice makes democracy necessary."

You would, in short, have been a cold war liberal.

Cold war liberalism had a fine run in the middle third of the 20th century, and it has lingered here and there since. Scoop Jackson kept the flame alive in the 1970s. Peter Beinart wrote a book called "The Good Fight," giving the tendency modern content.

But after Vietnam, most liberals moved on. It became unfashionable to talk about evil. Some liberals came to believe in the inherent goodness of man and the limitless possibilities of negotiation. Some blamed conflicts on weapons systems and pursued arms control. Some based their foreign-policy thinking on being against whatever George W. Bush was for. If Bush was an idealistic nation-builder, they became Nixonian realists.

Barack Obama never bought into these shifts. In the past few weeks, he has revived the Christian realism that undergirded cold war liberal thinking and tried to apply it to a different world.

Obama's race probably played a role here. As a young thoughtful black man, he would have become familiar with prophetic Christianity and the human tendency toward corruption; familiar with the tragic sensibility of Lincoln's second inaugural; familiar with the guarded pessimism of Niebuhr, who had such a profound influence on the Rev. Dr. Martin Luther King Jr.

In 2002, Obama spoke against the Iraq war, but from the vantage point of a cold war liberal. He said he was not against war per se, just this one, and he was booed by the crowd. In 2007, he spoke about the way Niebuhr formed his thinking: "I take away the compelling idea that there's serious evil in the world and hardship and pain. And we should be humble and modest in our belief we can eliminate those things. But we shouldn't use that as an excuse for cynicism and inaction."

His speeches at West Point and Oslo this year are pitch-perfect explications of the liberal internationalist approach. Other Democrats talk tough in a secular way, but Obama's speeches were thoroughly theological. He talked about the "core struggle of human nature" between love and evil.

More than usual, he talked about the high ideals of the human rights activists and America's history as a vehicle for democracy, prosperity and human rights. He talked about America's "strategic interest in binding ourselves to certain rules of conduct." Most of all, he talked about the paradox at the core of cold war liberalism, of the need to balance "two seemingly irreconcilable truths" — that war is both folly and necessary.

He talked about the need to balance the moral obligation to champion freedom while not getting swept up in self-destructive fervor.

Obama has not always gotten this balance right. He misjudged the emotional moment when Iranians were marching in Tehran. But his doctrine is becoming clear. The Oslo speech was the most profound of his presidency, and maybe his life.

Bob Herbert is off today.

Cover via Amazon

Scrittura Nera: Barack Obama's Christian Realism By DAVID BROOKS (New York Times)

Mondo Futuro News: Silvio Berlusconi agredito resta in ospedale. "Perché mi odiano?" I medici: è sofferente, si nutre con fatica Il feritore in cella: "Era lì, ho tirato" - Video

Berlusconi resta in ospedale. "Perché mi odiano?"
I medici: è sofferente, si nutre con fatica
Il feritore in cella: "Era lì, ho tirato" - Video

LA DIRETTA. Milano: il premier chiede i giornali: "Io miracolato". Il bollettino: rottura setto nasale e due denti. Le sue parole riferite da Don Verzè: "Io voglio bene a tutti". L'aggressore a San Vittore (LE FOTO), è in cura da 10 anni per problemi mentali. Maroni ad un vertice in prefettura. Solidarietà dei leader stranieri, da Sarkozy a Putin (FOTOSEQUENZA) / Commenta / LA DIRETTA REPUBBLICA TV

---

Bersani in visita dal premier
"Condanna senza se e senza ma"
Il Pdl contro la Bindi: "Ciarpame"
Fini per primo al San Raffaele. Scontro su Di Pietro che ribadisce: "Governo istiga". La presidente Pd: "Solidarietà senza ombre, ma ha le sue responsabilità". Al Csm il consigliere Pdl Anedda: "Pm non estranei a clima di odio"

---

Il governo all'attacco di forum e gruppi web
"Oscurare chi inneggia alla violenza"
Il sottosegretario agli Interni Mantovano: "Monitoraggio su internet di siti e social network". E Ronchi minaccia la chiusura delle pagine che esaltano il gesto di Tartaglia

---

Maltempo sull'Italia, neve sulle autostrade
L'Aquila imbiancata, chiuse tutte le scuole
Le precipitazioni sopratutto in Emilia, Lazio e Abruzzo. Dove i fiocchi sono caduti dalle due di questa notte. Disagi nei comuni limitrofi al capoluogo colpito dal terremoto di aprile FOTO / METEO

---

Bankitalia, debito ancora in crescita
in Europa aumenta la disoccupazione
A ottobre debito a 1.801,6, 15 miliardi in più di settembre. Entrate a 28,4 miliardi di euro contro i 20,1 miliardi di settembre. La Ue: nel terzo trimestre del 2009 persi oltre un milione di posti di lavoro

---

Termini Imerese, operai in piazza
E Scajola apre all'ipotesi cinese
Lavoratori di Fiat e indotto in corteo contro la decisione del Lingotto di non produrre più auto in Sicilia dal 2012. Il ministro: "Vogliamo far crescere la produzione di auto in Italia, siamo aperti a chiunque"

---

Influenza A, la pandemia che non c'è
Un anno dopo poche vittime e tanti affari
L'H1N1 "festeggia" il suo primo compleanno. Ecco il bilancio di una emergenza annunciata e che non è arrivata
dal nostro inviato ANGELO AQUARO
BLOG Febbre e Tamiflu
di ENRICO FRANCESCHINI
SALUTE: IL DOSSIER SUL VIRUS A
Quando il ministro polacco insorse: "E' solo una truffa"



|||| (=';'=) ||||
Francis*PAC

"La vera libertà di stampa è dire alla gente ciò che la gente non vorrebbe sentirsi dire."
George Orwell, scrittore inglese

---

Agora a pressa é amiga da perfeição. Chegou Windows 7. Conheça.

Latest news on Republic of Angola Xyami: The Republicans' war within, Obama presses bank chiefs to lend more, Disputes threaten '09 passage of health bill

1) The Republicans' war within

CLAREMONT, CALIF. -- A few facts reveal just how far the Republican Party has fallen in California.

2)  Obama presses bank chiefs to lend more

President Obama, who lashed out Sunday at "fat cat bankers" who "still don't get it," plans to gather the heads of major banks at the White House on Monday to urge them to make more loans and to accept the necessity of greater regulation.

3) Spending measure clears Senate

The Senate cleared for President Obama's signature on Sunday a $447 billion omnibus spending bill that contains thousands of earmarks and double-digit increases for several Cabinet agencies, the latest target for Republicans seeking to make growing federal deficits a focal point of the 2010 elect...

4) Disputes threaten '09 passage of health bill

The next 48 hours will be critical to the fate of health-care reform in the Senate, as Democratic leaders struggle to settle disputes that stand in the way of holding a final vote this year on the massive package.

5) An uncertain future for the bipartisan Bayh

Sen. Evan Bayh's vote last week in favor of an amendment to the health-care bill that would have strengthened restrictions on how federal funds could be spent for abortions is the latest sign that the onetime national rising star has reached a crossroads in a political career that many expected t...

6) From incarceration to meditation in Missouri

ST. LOUIS -- It was a routine business conference for the judge: Agendas. Handshakes. Business cards.

7) In Texas, a showdown at the GOP corral

AUSTIN -- Rick Perry, the state's swashbuckling Republican governor, says his opponent spends tax dollars too freely. She's too liberal. She's too Washington. She doesn't get what he calls "Texas values."

8) How governors could guide a Grand New Party

The congressional wing of the Republican Party remains front and center as its members battle President Obama and the Democrats over health care, financial regulatory reform, climate change and just about every other domestic issue. But it is increasingly clear that the future of the GOP rests in...

9) Medicare cuts could hurt hospitals, expert warns

A Senate plan to cut Medicare to pay for an overhaul of the health system would threaten the profitability of roughly one in five hospitals and nursing homes over the next decade, according to a new analysis by the government official responsible for monitoring the popular health program.

10)  A senator's moral dilemma on health bill

When he took office in 1991 as Nebraska's governor, Ben Nelson was one of just two Democratic governors opposed to abortion rights. The other, Robert Casey Sr. of Pennsylvania, soon found that position played no small role in denying him a speaking role at the party's 1992 national convention.

---

Windows 7: agora com recursos que economizam bateria. Clique para conhecer.

IL CASO: Ecco perché i maschi sono destinati a tradire, un'etologo giustifica l'infedeltà del campione Tiger Woods

L'etologo giustifica l'infedeltà del campione Tiger Woods: "E' scritta nei geni del maschio, un richiamo della foresta" di DESMOND MORRIS

Tiger Woods con la moglie

Qualsiasi tigre in gabbia è uno spettacolo molto triste e Tiger Woods non fa eccezione. La settimana scorsa ha rilasciato una tormentata dichiarazione con la quale ha rivelato che lo sportivo perfetto, il dio del golf, è pur sempre un essere umano. La domanda che tutti si stanno ponendo è per quale motivo uno come Tiger - il cui ego non ha certamente bisogno di dover accrescere la propria autostima, con una moglie splendida e dei bambini adorabili - avverta la necessità, come egli stesso ha detto, di "trasgredire".

Per comprendere appieno che cosa è capitato a Tiger Woods, dobbiamo rimettere le lancette dell'orologio molto molto indietro, risalendo ai tempi in cui la personalità umana si andava evolvendo, tornando a quelle centinaia di migliaia di anni in cui gli uomini vissero in piccoli gruppi tribali di cacciatori e raccoglitori. Fu allora che il comportamento dell'accoppiamento umano mutò radicalmente. Invece di avere una stagione specifica per accoppiarsi, al pari di buona parte dei mammiferi, gli esseri umani iniziarono a restare sessualmente attivi tutto l'anno. Le femmine smisero di manifestare platealmente il periodo della loro ovulazione, e si mostrarono pronte ad accoppiarsi anche quando non potevano concepire. Gli esseri umani non si limitavano a fare sesso, ma si innamoravano. Le coppie diventavano stabili, creando le premesse per un'unità familiare umana.

Se questo sistema basato sulla coppia è stato così utile ai nostri progenitori, perché mai dunque l'evoluzione non l'ha perfezionato, così che quando due si innamorano il loro legame emotivo resta così solido da far sì che qualsiasi interesse sessuale per altri adulti sia automaticamente disattivato? La risposta è che una certa flessibilità nel sistema era necessaria, perché spesso i giovani maschi delle tribù restavano uccisi durante la caccia e le giovani donne talvolta morivano dando alla luce i loro figli. Se i sopravvissuti avessero dovuto restare fedeli in eterno ai loro partner, ciò avrebbe significato che dopo una tragedia familiare dal punto di vista delle riproduzione ci sarebbe stato un vero spreco, e questo nelle piccole tribù costituiva un problema di autentica sopravvivenza.

La flessibilità nell'accoppiamento implicava che il rischio di un interesse sessuale al di fuori della coppia esisteva sempre. Nelle piccole comunità tribali c'erano poche occasioni per dar adito a problemi di grossa portata, ma nelle odierne società urbane tutto ciò è naturalmente diverso, e assistiamo a un numero incalcolabile di divorzi. È lecito a questo punto chiedersi perché mariti e mogli debbano essere infedeli quando fanno parte ancora di una famiglia che funziona e anche nel caso in cui i loro partner non siano tragicamente morti giovani.

Che cosa li induce a lanciarsi in avventure sessuali potenzialmente disastrose? In termini evolutivi, il maschio adulto è indotto a "entrare in azione" da due necessità riproduttive distinte, entrambe motivate dalla preoccupazione di essere sicuro che egli tramanderà alla generazione seguente i propri geni. La strategia prevalente è quella di dedicare un'ingente parte del proprio tempo e delle proprie energie ad allevare i figli nati nell'ambito della coppia. Una strategia minore, risalente a un antichissimo passato, è quella che lo mette nella condizione, qualora abbia l'opportunità casuale di mettere al mondo altri figli, di farlo a patto che ciò non intralci la sua strategia primaria. Questo significa che l'uomo che ama la propria moglie e i propri figli può incontrare difficoltà a resistere alla tentazione di una breve avventura sessuale. E così, perfino in un matrimonio felice, entrambi i partner possono ogni tanto "trasgredire" per il potere di questa primigenia sollecitazione riproduttiva.
(c. 2009, Telegraph. co. uk
Traduzione di Anna Bissanti)
http://www.repubblica.it/

Clima/Copenaghen: "Si scioglie il Polo Sud addio Maldive fra 100 anni" Sott'acqua da Venezia a una parte di Manhattan, a Hong Kong al Bangladesh di MAURIZIO RICCI

Gli scienziati: per l'effetto serra i mari si alzeranno più del previsto
Sott'acqua da Venezia a una parte di Manhattan, a Hong Kong al Bangladesh

Da qui al 2100, addio Maldive. Ma anche addio a un bel pezzo di Manhattan, una larga fetta di Londra, di Hong Kong, più mezzo Bangladesh. E, naturalmente, Venezia. Tutto destinato a finire sott'acqua, con buona parte delle coste di tutto il mondo, per un innalzamento generale del livello dei mari di quasi un metro e mezzo. È una previsione molto più pessimistica di quella ufficiale, formulata dall'Intergovernmental Panel on Climate Change, la commissione Onu sull'effetto serra, che si era fermata a meno della metà: 59 centimetri di innalzamento per fine secolo.

Nello studio - Il cambio climatico in Antartide e l'ambiente - redatto da nove scienziati (fra cui l'italiano Guido Di Prisco), con il contributo di oltre 100 ricercatori, per conto del Comitato Scientifico Internazionale per la Ricerca Antartica, invece, si sostiene che i mari si alzeranno, di almeno 1,4 metri. Non si tratta di scienziati contro scienziati. Le previsioni dell'Ipcc, infatti, non tenevano conto del possibile contributo dello scioglimenti dei ghiacci al Polo Sud nell'innalzamento dei mari. E non ne tenevano conto per un'ottima ragione: i ghiacci del Polo Sud, complessivamente, non si stanno sciogliendo. Ma il nuovo studio, definito il primo rapporto esauriente sul clima dell'Antartide, risolve questo mistero, sgombrando il campo da uno degli argomenti preferiti degli scettici dell'effetto serra, e avverte che l'eccezione Antartide è destinata a finire molto presto, con un impatto devastante sulle coste e sulla vita dell'uomo.

In effetti, mentre al Polo Nord, la banchisa artica si restringe ogni anno di più e i ghiacciai della Groenlandia perdono sempre più velocemente volume, a sud, in Antartide, negli ultimi 30 anni, è cambiato assai poco. Per gli scettici dell'effetto serra è la prova che il riscaldamento del pianeta non è un fenomeno globale, onnipresente e continuo. Ma il nuovo studio risolve l'enigma. La cosa più stupefacente, osserva John Turner, che ha coordinato i lavori del rapporto, è la prova di come un impatto causato dall'uomo abbia schermato la maggior parte dell'Antartide da un altro impatto causato dall'uomo. L'eccezione Antartide, infatti, si spiega con un paradosso. A isolare il Polo Sud dal riscaldamento globale è stato, infatti, finora, il buco dell'ozono. Un altro disastro umano: lo strato di ozono dell'atmosfera, compromesso da una serie di prodotti chimici industriali, protegge, infatti, il pianeta dalle pericolose radiazioni ultraviolette della luce solare. Il buco dell'ozono sopra l'Antartide, negli ultimi decenni, ha, tuttavia, prodotto, secondo lo studio, un rafforzamento di circa il 15 per cento dei venti oceanici, che hanno isolato il continente antartico dal riscaldamento globale.

Ma tutto questo sta finendo. Grazie ad un accordo internazionale, non molto diverso da quello che, nei prossimi giorni, si tenterà di raggiungere a Copenaghen sull'effetto serra, i componenti chimici industriali che attaccano l'ozono sono stati messi al bando. Il risultato, paradossale, è che, il buco si sta chiudendo e, nel corso di questo secolo, scomparirà del tutto. Così, l'Antartide sta cominciando ad essere pienamente coinvolta nel riscaldamento globale. La concentrazione di anidride carbonica e di metano nell'atmosfera, dice Turner, è senza precedenti negli ultimi 800 mila anni. Gli scienziati non si aspettano mutamenti drammatici sulla massa continentale antartica. Sulla terraferma, l'aumento di temperatura non dovrebbe superare i 3 gradi, insufficienti a sciogliere i ghiacciai del continente. Ma il problema sono i ghiacci marini, che circondano l'Antartide e che verranno raggiunti da acque più calde. Lo studio prevede che un terzo dell'attuale ghiaccio marino, se l'effetto serra non verrà fermato, si scioglierà. Significa 2,6 milioni di chilometri quadrati di ghiaccio che si tramuta in acqua. Quanto basta per raddoppiare l'effetto sul livello dei mari dello scioglimento nell'Artico e in Groenlandia. Il totale è mari e oceani più alti di almeno 1,4 metri, a sommergere coste ed isole.

Una buona parte delle coste italiane - soprattutto l'alto Adriatico, dal Po a Trieste, ma anche sul Tirreno, dalla Toscana alla Campania - finirebbe sott'acqua. La situazione sarebbe, comunque, drammatica in tutto il mondo. Storicamente, il grosso dell'urbanizzazione è sempre avvenuto in prossimità delle coste e la popolazione si addensa vicino al mare. Quasi tutte le grandi megalopoli moderne sono anche dei porti, nei paesi sviluppati come in quelli emergenti: New York, Londra, Sydney, come Lagos, Calcutta, Shanghai.
Difendersi da un mare che si alza di qualche centimetro ogni anno non è la stessa cosa che fermare uno tsunami. Ma l'Olanda testimonia l'impegno e gli sforzi enormi necessari per frenare il mare. E le ricorrenti inondazioni del Bangladesh di cosa succede quando questo non è possibile. Il rapporto degli scienziati sull'Antartide non è comunque solo pessimismo. Probabilmente, agli abitanti delle Maldive, condannati a seguire il destino di Atlantide non importerà molto. Ma, dicono gli scienziati, i pinguini dell'Antartide, nei prossimi decenni, dovrebbero cavarsela lo stesso egregiamente.

http://www.repubblica.it/

"Si scioglie il Polo Sud
addio Maldive fra 100 anni"

di MAURIZIO RICCI

Clima/Copenaghen: Da anidride carbonica a vegetariani ecco l'alfabeto che salverà il pianeta di JEREMY RIFKIN

La svolta di Obama è la premessa per un cambiamento molto più radicale
Via alla Terza rivoluzione industriale che non è né di destra né di sinistra

Abbiamo due settimane per tirare il freno d'emergenza ed evitare la catastrofe climatica. Ma per raggiungere l'obiettivo dobbiamo rompere i vecchi schemi: non più solo obblighi ma spazio per la Terza rivoluzione industriale che non è né di destra né di sinistra.
Ecco un alfabeto per capire qual è la posta in gioco.

ANIDRIDE CARBONICA Il mutamento climatico sta procedendo a velocità superiore alle previsioni: l'obiettivo che fino a ieri sembrava sufficiente, un tetto di concentrazione di CO2 in atmosfera di 450 parti per milione, non ci protegge dal rischio della catastrofe. Come dice Jim Hansen, uno dei più accreditati climatologi, invece di continuare ad accumulare anidride carbonica in cielo dobbiamo tornare indietro, verso le 280 parti per milione dell'era preindustriale. Oggi siamo a quota 387: scendiamo almeno a 350.

BRASILE Meglio tardi che mai. Per decenni il Brasile è stato responsabile della deforestazione dell'Amazzonia, una devastazione che minaccia la sicurezza di uno degli ecosistemi fondamentali. Oggi il governo di Lula ha cambiato rotta: Copenaghen può essere il momento di rendere ufficiale la svolta.

CINA E' il paese che emette più anidride carbonica di tutti gli altri. Ma sta già pagando un prezzo pesante, in termini di vite umane, al cambiamento climatico. Se potesse scegliere tra il carbone e le tecnologie più avanzate della terza rivoluzione industriale cosa farebbe?

EFFICIENZA ENERGETICA E' la base per il riassetto energetico. Molti tagli di emissioni si possono realizzare eliminando gli sprechi e l'inefficienza.

FONDI I fondi per il trasferimento delle tecnologie avanzate ai paesi meno industrializzati sono un atto di giustizia: non si può penalizzare proprio chi è stato escluso dalla seconda rivoluzione industriale. Bisogna permettere a questi paesi di fare il salto della rana passando direttamente alla Terza rivoluzione industriale.

IDROGENO Le rinnovabili sono una fonte pulita ma non costante: c'è bisogno di un serbatoio per immagazzinare l'energia prodotta durante i momenti di picco. Questo serbatoio è l'idrogeno che permette anche di riutilizzare in modo flessibile l'energia accumulata.

KYOTO E' stato il momento che ha segnato l'inizio del percorso dalla geopolitica alla politica della biosfera.

LAVORO La Terza rivoluzione industriale dà spazio a sistemi labour intensive e produrrà milioni di posti di lavoro.

NUCLEARE Il nucleare è la tecnologia della guerra fredda. In più di mezzo secolo non ha risolto i suoi problemi, anzi li ha aggravati: rischi di incidenti durante tutte le fasi del ciclo di produzione, rischio terrorismo, rischio scorie. E nessun beneficio economico.

OBAMA La svolta di Obama è la premessa per un cambiamento che dovrà essere molto più radicale: senza la visione d'assieme, senza la capacità di pensare a lungo termine, il rilancio delle fonti rinnovabili è privo di solide basi.

POST KYOTO La conferenza di Copenaghen può avere successo se si fa il salto dalla prospettiva degli obblighi a quella delle opportunità. Invece di pensare solo a quantificare quello che non si deve fare bisogna cominciare a dire quante fonti rinnovabili, quanti edifici sostenibili, quanto idrogeno, quante smart grid deve realizzare ogni paese.

RINNOVABILI Sono il primo pilastro della terza rivoluzione industriale. Due regioni spagnole, la Navarra e l'Aragona, in dieci anni sono arrivate al 70 per cento di elettricità da fonti pulite. Perché non fare altrettanto?

SCETTICI E' un gruppetto inesistente sotto il profilo scientifico. Riescono ad avere visibilità perché sono supportati dalle lobby delle vecchie fonti energetiche che li usano per seminare dubbi nell'opinione pubblica.

TERZA RIVOLUZIONE INDUSTRIALE Permette sia lo sviluppo economico che la riduzione delle emissioni serra. Poggia su quattro pilastri: le energie rinnovabili, gli edifici sostenibili, l'idrogeno e le reti intelligenti, le smart grid per distribuire l'energia secondo il modello del web. La Terza rivoluzione industriale significa spostare il potere dalle oligarchie che gestiscono le grandi centrali elettriche alle persone. Oggi parliamo attraverso Skype e si creano network liberi di scambio e condivisione delle informazioni. Perché non farlo con l'energia?

UNIONE EUROPEA E' stata l'apripista della battaglia per la difesa della biosfera. E lo ha fatto in condizioni di isolamento e di grande difficoltà. Ora può guardare con più fiducia al futuro, soprattutto se saprà sfruttare le sue grandi potenzialità.

VEGETARIANI La seconda causa di cambiamento climatico al mondo è l'emissione di CO2 derivante dall'allevamento di animali, ovvero dalla grande quantità di carne che consumiamo. Per abbattere le emissioni bisogna passare alla dieta mediterranea, come in Italia, mangiando molte verdure e molta frutta.
(testo raccolto da Antonio Cianciullo)
http://www.repubblica.it/

Da anidride carbonica a vegetariani
ecco l'alfabeto che salverà il pianeta

di JEREMY RIFKIN