Luanda - Il segretario generale della Federazione mondiale di basket, Patrick Baumann, ha invitato il governo dell'Angola a realizzare il primo campionato mondiale di basket in Africa. L'invito e' stato lanciato da Baumann durante una conferenza stampa al centro delle conferenze internazionali di Antananarivo, in Madagascar. Il ministro dello Sport angolano, Goncalves Muandumba, ha accolto con favore l'invito.
martedì, agosto 30, 2011
lunedì, agosto 22, 2011
Fake Social Media Messages Led To War Against Libya on 22 Aug. 2011, by Marinella Correggia
The mother of all lies was sent to the world through a twitter message by Al Arabiya, February 23th. A message which makes Qadafi out to be a Hitler, and even more outrageous and cruel: "the repression in Libya has already claimed 10,000 dead and 50,000 injured."
It may be a ballon d'essai to check if the world was able to swallow it; it did: Even the progressive people in Europe said:
"We must stop the genocide."
"Bengazi is like Guernica."
February 24th, just one day after the "genocide news," the International Criminal Court dismisses that man: "A clarification on media information regarding the ICC position on the Libyan situation is necessary. Various media sources have published information regarding the situation in Libya attributed to Mr Sayed Al Shanuka (or El-Hadi Shallouf), presented as a "member of the International Criminal Court" (ICC).
The ICC wishes to clarify that this person is neither a staff member nor counsel currently practicing before it, and by no means can he speak on behalf of the Court. Any declaration he made is given solely in his personal capacity.
The only official position to date is the ICC Prosecutor's statement, published on 23 February 2011. The decision to seek justice in Libya should be taken by the Libyan people. Currently, the Libyan State is not a Party to the Rome Statute. Therefore, intervention by the ICC on the alleged crimes committed in Libya can occur only if the Libyan authorities accept the jurisdiction of the Court, (through article 12(3) of the Rome Statute).
In the absence of such a step, the United Nations Security Council can decide to refer the situation to the Court. The Office of the Prosecutor will act only after either decision is taken."
But nobody seems to notice this official statement.
A few days later, March 3rd, it is Ali Zeidan's turn, a self-appinted spokesperson from the Libyan League for Human Rights which always, only from Paris, presents more terrifying data: 6,000 victims (3,000 in Tripoli, 2,000 in Benghazi, 1,000 elsewhere). But Zeidan's denunciation is not published in the LLHT website, and by the way Zeidan is not the president nor the director: another fake source. Zeidan is indeed a spokesperson of Benghazi terrorists. And he is the same Zeidan who, on March 23rd, stated: "In future oil agreements, we will remember those who helpd us" (by bombing more!).
It is indeed this data, 10,000 or 6,000 victims in a few days of protests, plus those allegedly "injured by Qadafi," which is taken as gold by the Human Rights Council in Geneva.
(But when in June the chief Prosecutor Ocampo issues a warrant for the three, the figure is no longer 6,000 but 208).
No matter, it is the huge figure which is used as the basis for the UN resolutions and for the war. The assumption is that if, in few days, "Qadafi killed so many people, what will happen if Libyan tanks enter Benghazi?" Indeed Dennis Ross, the White House political advisor, then stated: "Up to 100,000 people could be killed and everybody will blame us if we don't intervene."
This is what the UN resolutions and the war are based on... a tweet from a fake source.
(By the way, even in former wars in the past 20 years, there were fake smoking guns: incubators switched off in Kuwait City by Iraqi soldiers; weapons of mass destruction, mass graves and girls crying in front of a camera that they escaped death or rape).
About Marinella Correggia - Ecopeace activist since 1991, author, committed now against the awful NATO war against Libya
NATO's War Against Libya's Civilians - 07/09/11 - 02:10:10 pm
By FRANKLIN LAMB / Tripoli, Libya
Briefly noted below are five recent instances of undisputed NATO bombings on Libyan civilians selected because they still among the most frequently discussed by residents of Tripoli.
On May 13, 2011, a peace delegation of Muslim religious leaders having arrived in Breda to seek dialogue with fellow Sheiks from the east of Libya was bombed at 1 a.m. in their guesthouse by two MK 82 bombs. Eleven were killed instantly and 14 were seriously injured. NATO claimed the building housed a “Command and Control Center.” All witnesses and the hotel owner have vehemently denied this claim. This observer interviewed the leader of the delegation, Shiek Khalad Ali on three occasions, seeking details. He is recovering from shrapnel wounds to his right leg and confirms the eye-witness accounts. NATO has offered the families compensation.
During the early morning of June 20, 2011, 8 missiles and bombs targeted the home of Khaled Al-Hamedi and his parents and family. Fifteen family members and friends were killed including Khaled’s pregnant wife, his sister and three of his children. NATO said it bombed the home because it was a military installation of some kind. Witnesses, neighbors and independent observers deny there was ever any military installation or troop presence on the property.
In late June, 2011 on the main road west of Tripoli a public bus with 12 passengers was hit by a TOW missile killing all the passengers. NATO claimed that public buses are being used to transport military personnel. Foreign observers, including this one, unanimously aver that they have not seen military personnel in Tripoli, including tanks, APC’s or even military equipment. Local police provide security in the cities and neighborhood watch teams cover the suburbs.
On June 6, 2011, at 2:30 a.m. the central administrative complex of the Higher Committee for Children in central Tripoli, two blocks from this observer’s hotel, was bombed with a total of 12 bombs/rockets. The complex housed the National Downs Syndrome center including its records and vital statistics office, the Crippled Women’s Foundation, the Crippled Children Center, and the National Diabetic Research Center.
On June 16, 2011 at 5 a.m. NATO bombed a private hotel in central Tripoli, killing three and destroying a restaurant and Shisha smoking bar.
According to doctors from the Sirte Central Hospital, and the Libyan Lawyers Group representing the victims of NATO atrocities, who spoke during a briefing on 7/8/11, numerous health issues have resulted from NATO’s attacks.
Among these are an increase of strokes among the general population from five to twenty per month, a 300 per cent increase in diabetes and high blood pressure from February 15 to June 15, 2010 compared with the the same four month period in 2011.
Miscarriages in Libya are up dramatically according to the Prelate of the Catholic Church in Libya, Giovanni Innocenzo Martinelli, one of the most popular religious leaders in this 99.5% Sunni Muslim country, who informed visitors that in one day at the Green Hospital in Tripoli, following NATO bombing runs in mid March, 2011, there were 50 miscarriages and forty deaths. These statistics were confirmed during a meeting with this observer on 7/5/11 by Dr. Mohamed Milhat, cardiac specialist at the Libyan British Medical Center who described the large increase in the number of citizens complaining of stress-related illnesses.
History will judge NATO harshly for its crimes. Hopefully the citizens of every NATO member state will work to end its mission so as to protect the civilian population of Libya.
Franklin Lamb is doing research in Libya and can be reached c/o fplamb@gmail.com
-###-
Palestine Civil Rights Campaign-Lebanon
PLEASE SIGN HERE!
http://www.petitiononline.com/ssfpcrc/petition.html
“Failure is not an option for the Palestine Civil Rights Campaign, our only choice is success”
15 year old Hiba Hajj, PCRC volunteer, Ein el Helwe Palestinian Camp, Saida, Lebanon
Please check our website for UPDATES:
www.palestinecivilrightscampaign.orgFranklin P. Lamb, LLM,PhD
Director, Americans Concerned for
Middle East Peace, Wash.DC-BeirutBoard Member, The Sabra Shatila Foundation and the Palestine Civil Rights Campaign, Beirut-Washington DC
Shatila Palestinian Refugee Camp
sabato, agosto 20, 2011
Frasi su Roma, Aforismi di Roma: “Roma è una polenta molle.” (Giulio Carlo Argan)
Oh Roma! mia patria! città dell’anima! (George Gordon Byron)
Roma è una polenta molle. (Giulio Carlo Argan)
Forse uno dei guai dell’Italia è proprio questo, di avere per capitale una città sproporzionata per nome e per storia, alla modestia di un Popolo che quando grida “forza Roma” allude solo ad una squadra di calcio. (Indro Montanelli)
Roma di notte. Città morta. Città muta. Città nella quale il solo grido che ci permettono le facciate e le mura, sempre lo stesso con piccole variazioni, è Duce: il volto, di fronte e di profilo, berretto con aigrette o elmetto, amabile o terribile. La città cieca, sorda, con la lingua tagliata, si esprime soltanto attraverso le smorfie liriche di Mussolini. (Jean Cocteau)
venerdì, agosto 12, 2011
Associazione Studi Giuridici Immigrazione – Il diritto nei riguardi degli stranieri
Grave preoccupazione per le ripetute violazioni del diritto nei riguardi degli stranieri respinti, espulsi o trattenuti nei cie , dei richiedenti asilo e dei lavoratori stranieri. Un documento dell'ASGI raccoglie e cerca di promuovere provvedimenti per contrastare questa situazione.
venerdì, giugno 24, 2011
VENERDÌ 24 GIUGNO ✮ KIZOMBA ROMANA - DOLCI EMOZIONI ✮ | ZOUK IN ROMA
Location: Cafè Cretcheu
Via Ancona 13, 00198 Rome, Italia
Rome, Italy
✮ KIZOMBA ROMANA✮
- DOLCI EMOZIONI-
Kizomba | Zouk | Salsa | Afro/Black | Kuduro …
SPECIALE EVENTO dalle 22:00 alle 04:00
al Cafè Cretcheu, in via Ancona 13, 00198 Rome - Piazza Fiume/Porta Pia
Entrata è gratis con obbligo di consumo, E D'ALMENO UN CAPO DI ABBIGLIAMENTO BIANCO.
Vieni a vedere !
ATTENZIONE
[ I nostri amici sono sempre educati e cortesi sia fuori che dentro al locale! ]
[ Si consiglia di arrivare presto altrimenti che senso c'è arrivare alla fine della serata.]
[ Tutti sono invitati a creare un ambiente famigliare, amichevole, e molto "kizombeiro". Tutti sul palco a ballare!]
Ulteriore informazione:
a) Cliccare su “Invita persone a partecipare” dal menu a destra.
b) Selezionare tutti i tuoi contatti
c) Clicca su “Invia Inviti”
+ siamo e + ci divertiamo!
Per info: 320.5320188 | 338.4994766 | 3490841557
mercoledì, giugno 22, 2011
Libia/Guerra senza fine: In silenzio triplicano le morti della missione “umanitaria”
Le ultime drammatiche notizie provenienti dalla Libia su nuove vittime civili causate dai bombardamenti della NATO, (probabilmente non le uniche, vista l’intensità dei raid aerei dell’Alleanza e le denunce fatte in precedenza da alte personalità religiose locali) riportano all’attenzione della pubblica opinione la natura stretta dell’operazione militare internazionale ora denominata “Unified Protector” e lanciata a suo tempo con il supposto obiettivo di proteggere i civili dalla repressione del regime di Gheddafi.
Questa è una guerra combattuta per rimuovere manu militari un regime, e per ridisegnare gli assetti di forza in una regione, quella del Maghreb, oggi attraversata da un vento di cambiamento che rischia di scuotere alle fondamenta gli obiettivi politico-strategici di gran parte dei governi che oggi partecipano alle operazioni della NATO. Ancora una volta – come in Afghanistan – ci viene poi detto che è in gioco la credibilità ed il futuro della NATO, alleanza alla ricerca costante di una nuova ragione di esistere. In questo contesto, le vittime prime continuano ad essere il diritto internazionale e quelle popolazioni civili supposte beneficiarie dell’intervento, e che oggi si trovano intrappolate in un fuoco incrociato, trabombe umanitarie, operazioni militari sul terreno, e crimini di guerra commessi da tutte le parti in conflitto.
Questi elementi, assieme alla querelle tutta interna alla maggioranza sulla continuazione della missione in Libia , e l’annuncio dato nelle scorse ore da Berlusconi circa la decisione di porre termine alla partecipazione italiana alle operazioni a settembre, ci devono impegnare ad una più forte iniziativa di pace. Soprattutto in una fase nella quale opinione pubblica ed i media sembrano aver rimosso la guerra. Obiettivo principale dovrà essere quello di rilanciare una soluzione pacifica e diplomatica al conflitto, in sostegno ad una transizione pacifica verso la democrazia in Libia, anche sulla scia di quanto approvato nel documento dell’ultima Assemblea nazionale di SEL.
Le operazioni militari sul campo ormai sono in un’impasse, un braccio di ferro nel quale la NATO spera di fiaccare definitivamente le truppe “lealiste” per poi costringerle a forza di defezioni , alla resa negoziata. Nelle condizioni attuali non sarà possible neanche lontanamente immaginare una tale soluzione. Anzi quanto più le ostilità si protrarranno, tanto più impraticabile diverrà quest’ ipotesi. Sarà perciò urgente attivarsi ad ogni livello per un cessate il fuoco immediato e la sospensione delle operazioni militari, proponendo un processo di mediazione internazionale gestito e coordinato da governi e organizzazioni “terze” che non hanno avuto alcun ruolo nel conflitto in corso, e l’invio di una forza di interposizione ONU a tutela dei civili e del cessate il fuoco, composta da paesi che non hanno partecipato alle operazioni militari.
Di recente l’International Crisis Group, che già a suo tempo aveva stigmatizzato la decisione della comunità internazionale di imporre una “no fly zone” evidenziandone i rischi e le contraddizioni, ha rilanciato una proposta di mediazione e soluzione politica, che possa creare le giuste premesse per un futuro di pace e libertà in Libia. Tra le proposte quella di sostenere un processo di transizione democratica negoziata tra i ribelli ed il regime, grazie all’intermediazione di soggetti non coinvolti nel conflitto.
Certamente, e come riaffermato dalla think-tank, le dichiarazioni fatte nell’ultimo vertice del G8 di Deauville (“Gheddafi se ne deve andare”) sembrano chiudere ogni ipotesi di trattativa che possa prevedere un possibile esilio di Gheddafi. Qualche tempo prima il Procuratore Generale della Corte Penale Internazionale Moreno Ocampo aveva spiccato mandato di cattura internazionale per Gheddafi , che a questo punto non ha altra alternativa che quella di vendere cara la pelle. A meno che l’abbandono della scena da parte di Gheddafi venga considerato non come condizione necessaria per l’avvio del processo di transizione democratica, ma la sua conseguenza.
Proprio su questo punto si è arenata la recente missione di mediazione russa a Tripoli, mentre la Cina ha deciso pragmaticamente di cambiare rotta aprendo un canale diretto con il governo provvisorio di Bengasi. Più in generale, ed anche in vista della necessaria elaborazione programmatica di SEL e dell’interlocuzione con le forze del centrosinistra e della sinistra diffusa e sociale, sarà necessariocomprendere a fondo le sfide politiche e intellettuali che questo intervento militare in Libia propone. La risoluzione 1973 marca un passaggio epocale nella storia delle Nazioni Unite, pieno di rischi ed incognite.
E’ la prima volta – infatti – che viene messo in pratica il principio della Responsibility to Protect (R2P). Questo principio, sviluppato in seguito alle stragi di civili di Srebrenica e Ruanda, delinea un approccio che mette al centro i diritti e la dignità delle persone rispetto a quelli della sovranità degli stati Su questo punto andrà fatta chiarezza. Non possiamo rimanere impassibili di fronte a violazioni ripetute dei diritti umani, né di fronte a crimini contro l’umanità. In linea di principio può essere condiviso il passaggio dal principio della “non ingerenza” quello della “non-indifferenza” ed anche la possibilità che la comunità internazionale si assuma la responsabilità di attivarsi qualora il governo di uno stato venga meno alle sue responsabilità nei confronti dei propri cittadini, violandone sistematicamente i diritti umani.
Con altrettanta fermezza però va affermato che il principio della R2P può essere accettato solo se nonutilizzato in maniera selettiva, assicurandone la gestione e l’attuazione da parte di soggetti ed entità “terze” e laddove la sua applicazione non sia fondata sugli strumenti propri di un approccio “militare” alla sicurezza. Il problema vero è quando sulla scorta di un principio, condivisibile sulla carta, si passa poi a pratiche o modalità di applicazione che creano pericolosi precedenti per giustificare la guerra. La genesi e lo svolgimento della guerra in Libia ne sono la riprova, visto che fin dall’inizio si decise di dare massima enfasi allo strumento militare (no fly zone, no drive zone etc) piuttosto che agli strumenti politici, ed economici, e di mediazione internazionale.
Inoltre, il fatto che tale decisione fosse lasciata al Consiglio di Sicurezza, (che è noto essere organismo nel quale 5 superpotenze fanno la differenza attraverso il diritto di veto), rende ancor più evidente il rischio di un approccio opportunistico alla R2P fondato essenzialmente sugli interessi strategici o di “realpolitik” dei principali attori politici globali. Per dare un senso compiuto al principio della “non indifferenza” o meglio della “responsabilità” , e sgombrare il campo da ogni applicazione opportunistica dettata solo da interessi geopolitici, andrà pertanto riaperta una discussione sul tema della riforma delle Nazioni Unite che con questa vicenda rischiano di uscirne ulteriormente indebolite se non trasformate nella loro ragion di esistere.
L’Assemblea Generale dovrà avere un ruolo centrale nel democratizzare i processi decisionali sul ricorso alla R2P che dovranno essere tolti alla competenza del Consiglio di Sicurezza. Andranno poi creati strumenti d’interposizione ed intervento a difesa dei civili sotto comando delle Nazioni Unite e non subappaltati alla NATO. Inoltre sarà necessario sviluppare politiche di prevenzione dei conflitti che possano permettere alla comunità internazionale di attivarsi in anticipo con misure politiche ed economiche per prevenire possibili escalation che mettano a rischio la vita di civili. Quegli stessi che oggi muoiono sotto le bombe della NATO o quelle delle truppe “lealiste”, a Tripoli come a Misurata.
Francesco Martone
venerdì, giugno 17, 2011
Diritti Globali 2011: L’insostenibile pesantezza del modello dominante (Rassegna)
- L’osceno mestiere delle armi
Il Maghreb ci ha insegnato, giacché lo avevamo dimenticato, che ribellarsi è giusto e talvolta diviene possibile. Assieme, ci ha mostrato come, ancora e sempre, le grandi nazioni, l’Europa e le organizzazioni mondiali siano incapaci d’interposizione positiva e scelgano sempre la scorciatoia (spesso interessata) dell’intervento militare. La guerra è una moneta che non va mai fuori corso. Anche in quest’anno l’abbiamo vista all’opera con le consuete -e micidiali- caratteristiche in Iraq, in Afghanistan e, ora, in Libia; oltre che nei tanti focolai e incendi minori sparsi per il mondo e, in particolare, nel continente africano.
Il Novecento, secolo breve e insanguinato, ha traghettato nel nuovo millennio inalterate volontà di potenza e strumenti bellici più raffinati ma non meno mortiferi. Strumenti più raffinati non tanto in virtù dei giganteschi progressi (meglio in questo caso sarebbe definirli regressi) tecnologici: non più guerre di uomini contro uomini, di soldati contro soldati, ma cinici e oltremodo distruttivi war games truccati dall’inizio, proprio come per la «pistola fumante» di Saddam Hussein; quanto per la cortina fumogena e propagandistica con la quale se ne sono oscurati totalmente gli effetti, con la macelleria scomparsa dai video e occultata dall’informazione embedded, nobilitata dalla vergognosa retorica di certi editorialisti e dal doloso rovesciamento di senso delle parole, che definisce umanitari la distruzione e l’eccidio. Alla violenza delle armi si intreccia così, sapientemente, quella della torsione della verità. Violenta e vile anch’essa.
Che la guerra sia cinica e che le parole tentino di mascherarne la vera essenza e la cruda sostanza, del resto, non è storia di oggi. Alle due bombe atomiche sganciate su Hiroshima e Nagasaki il 6 e 9 agosto 1945 erano stati dati i vezzosi nomignoli di Little Boy e Fat Man. I morti furono oltre mezzo milione, tra quanti morirono subito e quanti in seguito, per effetto delle radiazioni. Praticamente tutti civili. Una strage forse più infame delle tante altre, poiché non motivata da strette esigenze belliche quanto dalla volontà di testare le nuove armi e di ammonire l’alleato-nemico sovietico. Un esperimento in corpore vili, come si dice, ma in questo caso la viltà stava in chi premette quei pulsanti e ancor di più in chi decise che venissero premuti. Per quell’immane crimine non ci fu nessuna Norimberga. I vincitori, oltre che la propria forza e il nuovo ordine, impongono difatti anche la nuova morale e il proprio diritto.
Allo stesso modo, ieri e oggi nei Balcani, in Afghanistan, in Iraq, in Libia, si testano nuovi armamenti e si smaltiscono i vecchi arsenali obsoleti, così da poterli nuovamente ricostituire ammodernati; costa difatti meno smaltirli impiegandoli sul campo: la vita umana, fatta diventare merce, è quella che vale meno di tutte. La guerra odierna delle grandi potenze è, eminentemente, “esternalizzata”: aggressione di privati armati (mercenari nobilitati con il nome di contractor) contro civili disarmati (mistificati con il marchio di terroristi, il più delle volte a torto). Guerra dell’Occidente contro i Sud del mondo. Guerra delle multinazionali per l’apertura di nuovi mercati. Guerra di governi e coalizioni mossi dalla necessità di garantirsi accesso a risorse energetiche e materie prime strategiche. Addirittura, guerra scatenata semplicemente dalla necessità di rinverdire la propria immagine per fini elettorali e di consenso, come nell’accelerazione imposta da Nicolas Sarkozy all’intervento e ai bombardamenti dei “volenterosi” (sic!) in Libia.
In quei giorni, mentre persino “grandi vecchi” della sinistra italiana appoggiavano l’intervento bellico contro Muammar Gheddafi, la parola più appropriata l’ha pronunciata, e tra i pochi, un ministro leghista: neocolonialismo. Nel caso di Roberto Calderoli si è trattata di una forma, assai poco credibile, di razzismo-pacifismo. Ma non di meno il termine utilizzato appare pertinente. La guerra ha assunto (o, più probabilmente, ha sempre costitutivamente avuto) la fisionomia propria della finalizzazione colonialista, vale a dire del depredamento di risorse e ricchezze, ora con particolare centralità di quelle energetiche, di posizionamento e di protezione di interessi geostrategici. Quando possibile, ciò avviene attraverso un combinato disposto di macrospeculazioni finanziarie e di azione convergente di Banche centrali, governi e istituzioni sovranazionali. Illuminante di questa tecnica (solo in apparenza priva di effetti letali) il caso della Grecia, dove dietro alla facciata degli “aiuti”, è passata la subordinazione del presente e del futuro di quel Paese a decisioni esterne e sinanche il pregiudizio di sue porzioni di territorio, poste a pegno della (impossibile) restituzione del debito, laddove peraltro il credito è cedibile a terzi. Quando, per ragioni diverse, il “colonialismo dolce” non può avanzare in punta di deliberati finanziari e di subordinazione di esecutivi e leadership locali agli interessi delle corporation, si torna ai più antichi e collaudati sistemi, alla punta delle baionette, vale a dire all’occupazione fisica, come in Iraq e Afghanistan o ai protettorati e ai “governi-fantoccio” a presidio e garanzia degli interessi occidentali. Esemplare al riguardo il ruolo e la diretta ingerenza avuti dalla Francia, ad aprile 2011, nella crisi interna della Costa d’Avorio, ex colonia dove gli interessi francesi sono tuttora assai cospicui, sino alla cattura e deposizione del “presidente illegittimo” e divenuto sgradito Laurent Gbagbo.
Anche qui, poco di nuovo: le politiche del bastone e della carota, dei governi amici, dei golpe e dell’intervento militare sono gli strumenti utilizzati nel corso del Novecento nel risiko planetario dalle due superpotenze di allora, dagli USA nel “cortile di casa” latino e centro americano e dall’URSS nell’Est Europa e da entrambe in Africa, Medio Oriente e Asia.
Ora i rovesciamenti, traumatici o “dolci”, dell’ordine esistente non si chiamano più golpe o guerre coloniali ma con gli ossimori “guerre umanitarie” o “missioni militari di pace”: le intenzioni e i risultati non sono dissimili. La differenza è che a quel tempo gli interessi perseguiti erano quelli, appunto, di potenza degli Stati che si erano divisi il mondo; oggi sono eminentemente quelli delle grandi multinazionali. D’altra parte, è forse necessario anche qui provare a riportare le parole al loro reale significato. Appare, in effetti, arduo considerare e definire come guerra la pratica dei bombardamenti aerei, che è divenuta la costante. A rischio zero per chi la compie e oltremodo devastante per chi ne è vittima. Persino il terrorismo comporta rischi e conseguenze per i suoi autori. In questo caso, invece, la sproporzione è evidente. Non c’è qui bellum né duellum, non c’è neppure l’osceno mestiere delle armi: c’è solo la supremazia dei missili e dei sistemi elettronici, degli investimenti multimiliardari dei governi e degli immani profitti delle lobby transnazionali. La definizione appropriata di tutto ciò sarebbe quella di stragismo su vasta scala.
- La catena di montaggio della morte
Secondo i dati dell’osservatorio mensile sulle vittime dei conflitti, pubblicati nel nuovo periodico di Emergency, “E – il mensile”, solo dal 10 febbraio al 10 marzo 2011 vi sono state 2.544 vittime disseminate in 20 Paesi. In testa alla triste lista l’Afghanistan, con 550 morti e il Pakistan con 404. La Libia ancora non era conteggiata. Si tratta di cifre sicuramente inferiori alla realtà, poiché provenienti solo dalle rilevazioni sul campo di organizzazioni umanitarie e da fonti di stampa, ma sufficienti a fare comprendere gli effetti delle ingerenze umanitarie e degli squilibri mondiali. Vale anche qui il cinico rovesciamento della realtà e del nome delle cose. “Missioni di pace”, invocate in nome della difesa delle popolazioni civili dalle violenze di satrapi e dittatori, si sono regolarmente (e inevitabilmente: di questo occorrerebbe che si rendessero conto i sostenitori in buona fede dell’intervento in Libia o, prima, in Bosnia) tradotte in una crescita esponenziale proprio di quel genere di vittime. Relativamente all’Afghanistan, nel solo 2010, le organizzazioni umanitarie hanno registrato 2.777 vittime civili, in aumento del 15% rispetto all’anno precedente (ma per i bambini la crescita delle morti è stata addirittura del 66%). Di almeno 440 di queste vittime sono responsabili le forze di sicurezza afghane e le truppe internazionali “di pace”.
Ancora più grave il quadro dell’Iraq, dove il bilancio di Iraq Body Count dall’inizio del conflitto nel 2003 all’aprile 2011 indica in oltre 100.000 le morti civili. Sicuramente neppure Saddam Hussein, con lo sterminio dei kurdi e degli oppositori, sarebbe riuscito a tanto. Pure l’Italia ha fatto la sua parte, spendendo peraltro in questa guerra sinora oltre tre miliardi di euro. Certo assai meno degli USA, il cui budget 2011 per la Difesa (che sarebbe invece proprio chiamare spesso per l’Offesa) è di 725 miliardi di dollari, di cui circa 200 per le missioni in Afghanistan e Iraq.
La guerra, insomma, oltre a non essere mai giusta e mai necessaria, non difende i civili, ma contribuisce a ucciderli e a esporli ancora di più alla spirale della violenza. Sono altri gli strumenti. Ma il gioco, ormai collaudato, è quello di lasciare degenerare a tal punto la situazione che non si rendano più praticabili soluzioni politiche e diplomatiche, di interposizione e pressione, di mediazione e trattativa. Allora si dice: non c’è altra soluzione dell’intervento militare. Invece, le soluzioni alternative c’erano e ci sono sempre. Basta porsi in quell’ottica e zittire le pressioni interessate delle lobby. E magari destinare alle alternative anche solo una piccola parte della montagna di risorse economiche impiegate per le opzioni belliche.
Del resto, al di là di ogni valutazione nel merito e dei possibili -e anzi necessari- distinguo, è paradossale che il premio Nobel per la pace sia stato assegnato al presidente di uno Stato mentre questi era in guerra su più fronti. E’ anche questa distanza tra le cose e il nome a esse attribuito dall’opinione e dalla morale dominante che determina l’esteso e crescente -preoccupante sotto il profilo democratico- sentimento di repulsa per la politica.
Di Sergio Segio, coordinatore del “Rapporto sui diritti globali 2011″ | Volontariato Oggi
(scarica l’introduzione completa)
Iscriviti a:
Post (Atom)
Post
